作者|張軍（復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長(cháng)、網(wǎng)易研究局專(zhuān)欄作家）

中國可能會(huì )采取更大規模的投資刺激規劃

根據當前的形勢，可以判斷世界經(jīng)濟最可能的回升路徑是“U型”。就中國來(lái)說(shuō)，4、5月份的經(jīng)濟數據表明經(jīng)濟基本面已經(jīng)開(kāi)始反彈。相比全球經(jīng)濟，中國處在“U型”底部的時(shí)間要更短。

隨著(zhù)疫情發(fā)展進(jìn)入平臺期，世界經(jīng)濟也被拖累到歷史新低。從最近一個(gè)多月以來(lái)全球市場(chǎng)的整體行情可以看出，世界各國對疫情蔓延的帶來(lái)的風(fēng)險已經(jīng)有足夠的消化，“黑天鵝”事件也越來(lái)越少。雖然疫情可能重返，但是未來(lái)發(fā)生大規模金融震蕩的風(fēng)險已經(jīng)大幅度地降低。放眼全球，雖然像非洲和印度這些地方的疫情也不能掉以輕心，但是由于這些地方與全球經(jīng)濟的聯(lián)系相對較弱，對全球市場(chǎng)的沖擊力并不像歐美發(fā)達國家的疫情暴發(fā)造成的沖擊那么大。

今明兩年疫情如果反復，有二次大流行的風(fēng)險的話(huà)，我想中國央行可能不會(huì )像現在這么有定力，不采取大規模投資刺激。雖然目前疫情形勢還沒(méi)糟糕到需要把子彈都打光的時(shí)候，但如果疫情爆發(fā)肯定采取居家隔離政策，從需求角度來(lái)講，收縮是非常嚴重的，若沒(méi)有額外的投資需求補上，肯定會(huì )爆發(fā)比較嚴重的企業(yè)倒閉潮和大規模失業(yè)。（此觀(guān)點(diǎn)系作者在6月15日參加網(wǎng)易財經(jīng)《長(cháng)盛時(shí)間》欄目時(shí)所作的相關(guān)表述）

對中國而言，我們似乎已經(jīng)對抗疫環(huán)境有了更強的適應力。經(jīng)歷了幾個(gè)月的全民抗疫后，無(wú)論是在服務(wù)業(yè)，還是在制造業(yè)等方面，大家已經(jīng)適應了所謂的社交距離下的新的生活和生產(chǎn)方式。到底該怎么評價(jià)這個(gè)現象？至少經(jīng)濟反彈的能力不如之前我們的預期，肯定跟這個(gè)有關(guān)。今天我們說(shuō)經(jīng)濟復蘇之所以這么慢，可能有一個(gè)很重要的因素是我們已經(jīng)習慣了，即便沒(méi)有疫情我們也不愿意出去了，短期在GDP上就反映出來(lái)，可能不會(huì )出現另外一種報復性消費、旅游的情形。

數字化和全球供應鏈重組是疫后世界經(jīng)濟發(fā)展兩大趨勢

我估計，疫后世界經(jīng)濟的發(fā)展動(dòng)力也面臨長(cháng)期轉變的大趨勢。主要體現在兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面是經(jīng)濟活動(dòng)數字化趨勢，這個(gè)進(jìn)程會(huì )加快，有越來(lái)越多的經(jīng)濟活動(dòng)會(huì )轉移到線(xiàn)上。這個(gè)轉變的一個(gè)明顯的長(cháng)處就是可以很大程度上規避類(lèi)似于疫情這種巨災事件給經(jīng)濟造成的沖擊。通過(guò)此次疫情我們可以看出，不同國家數字化經(jīng)濟發(fā)展程度的差異對疫中和疫后的經(jīng)濟狀況的不同有非常大的影響。之前習慣于在線(xiàn)下的活動(dòng)轉移到線(xiàn)上肯定能夠帶來(lái)時(shí)間和資金成本的節約，體驗也不錯，盡管也有不足的地方。但這是個(gè)不可逆轉的趨勢，數字化的經(jīng)濟轉型已經(jīng)勢不可擋。在這方面，中國是領(lǐng)先的。

為了更好地推進(jìn)數字化進(jìn)程，作為“信息基礎設施”的新基建的重要性不言而喻。但是，需要明確的是，新基建的投資肯定不會(huì )成為今年經(jīng)濟復蘇的主戰場(chǎng)，因為新基建的方向代表了未來(lái)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎。在目前刺激經(jīng)濟復蘇的一攬子政策里，新基建投資肯定不是重點(diǎn)。對新基建持續投資的計劃更多的其實(shí)是要考慮長(cháng)遠，著(zhù)眼未來(lái)的發(fā)展。加強中國在5G和信息通訊領(lǐng)域的基礎設施升級換代，有助于中國在A(yíng)I、云計算和大數據等產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)制高點(diǎn)，而這些是未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)基礎。前面提到數字化轉型的趨勢，中國之所以在這方面處于領(lǐng)先地位，就是因為我們的基礎設施一直超前布局。 

第二個(gè)層面是全球供應鏈的重組。這個(gè)問(wèn)題比數字化更加復雜，因為涉及到地緣政治和意識形態(tài)。盡管全球供應鏈的重組并不是一件容易的事，但至少會(huì )受到政治勢力的深刻影響。疫情爆發(fā)讓人們對目前全球價(jià)值鏈的格局憂(yōu)心忡忡，甚至擔心一旦某些國家價(jià)值鏈斷裂，全球的生產(chǎn)鏈難以為繼，短期內難以恢復。這個(gè)擔心激發(fā)人們對供應鏈多樣化、就近化、區域化的發(fā)展方向的討論，有可能會(huì )深刻影響國家的政策。換句話(huà)說(shuō)，這次全球疫情會(huì )成為過(guò)去幾十年全球化發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)真正的方向改變的標志。

需要強調的是，我不相信未來(lái)全球化的大趨勢會(huì )被逆轉，但方向和方式會(huì )有所調整。為什么這么說(shuō)？從全球化的邏輯上講，全球化背后有強大的經(jīng)濟利益驅動(dòng)。因為全球化的主導者是企業(yè)或投資者，無(wú)論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，之所以會(huì )把有些環(huán)節、甚至整個(gè)公司轉移到另一個(gè)國家和地區，主要是出于成本和收益的考慮。即便我們不否認地緣政治的影響，但受更長(cháng)遠利益驅動(dòng)的全球化趨勢是很難根本逆轉的。

因為公司和投資者更加務(wù)實(shí)，在全球市場(chǎng)變得不安全的時(shí)候，一些跨國公司也會(huì )重新評估和考慮其當前在全球的布局，進(jìn)行局部調整。所以，現在美國跟墨西哥的經(jīng)濟聯(lián)系突然加強也是可以理解的，因為這兩個(gè)國家同處美洲，地理位置接近，相對于其它地區，距離更短相對更安全。但這并不等于說(shuō)，拉丁美洲可以成為亞洲、特別是東亞的替代，誰(shuí)都知道這根本不可能。亞洲，特別是中國和東亞在全球供應鏈中的地位不是那么容易可以撼動(dòng)的。我相信將來(lái)全球供應鏈的分布會(huì )呈現多樣化的趨勢，這當然也包括鄰近化和區域化。我同樣相信，即便在當下和未來(lái)15年，雖然中國在全球供應鏈中的地位不會(huì )有根本性改變，但實(shí)際上支撐中國經(jīng)濟發(fā)展的重力已向內轉移了。

“去中國化”是夸大其詞

基于以上判斷，制造業(yè)“去中國化”也只是一個(gè)噱頭。中國制造業(yè)有絕對的和相對的優(yōu)勢，因為我們有完備的工業(yè)體系，良好的工業(yè)基礎，以及充足且多層次的人力資源，所以在制造業(yè)上面，沒(méi)有一個(gè)國家可以跟中國相媲美。除了低成本、高效率的優(yōu)勢，我國制造業(yè)企業(yè)的整體學(xué)習和模仿能力特別強，技術(shù)進(jìn)步快，這也構成一個(gè)很重要的優(yōu)勢。所以，制造業(yè)去中國化，說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)相當困難。

有些外國企業(yè)從中國轉移出去的現象是正常的，因為中國的勞動(dòng)力成本不可能一直停留在20年前的水平。通過(guò)開(kāi)放的工業(yè)化，工業(yè)化帶動(dòng)城市化，經(jīng)濟得以快速發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展意味著(zhù)人均收入和勞動(dòng)力成本在不斷地提升。所以，在這個(gè)過(guò)程中，一定會(huì )有部分制造業(yè)離開(kāi)中國，去尋找新的、勞動(dòng)力價(jià)格更低廉的地方。在全球，勞動(dòng)力價(jià)格更低的地方當然有很多。即便是在美國一些偏僻的或老制造業(yè)基地所在的地方，工資也沒(méi)有那么高昂。但是，第一，此地的基礎設施并不完善；第二，勞動(dòng)力本身的數量不多；第三，勞動(dòng)力市場(chǎng)比較僵化。所以，重回美國的企業(yè)要真正實(shí)現持續的發(fā)展和保持競爭力其實(shí)很困難，看看奧巴馬夫婦拍的紀錄片《美國工廠(chǎng)》就知道了。一言以蔽之，影響制造業(yè)落戶(hù)的并不僅僅是勞動(dòng)力成本，還有很多硬件和軟件的基礎設施，包括社會(huì )秩序與政治穩定。一個(gè)外國的制造業(yè)企業(yè)，離開(kāi)中國或許容易，但是要找到一個(gè)與中國接近的投資環(huán)境的地方去重置制造業(yè)，其實(shí)是非常困難的。

我們觀(guān)察一下，從中國離開(kāi)的外國制造業(yè)企業(yè)，最多的是遷往越南。從投資環(huán)境來(lái)說(shuō)，越南是跟中國是最像的一個(gè)國家，受中國的影響特別大，越南現在的狀況很像中國八九十年代的狀況。從某種意義上來(lái)講，離開(kāi)中國的企業(yè)去的還是跟中國比較相像的地方。所以，去中國化其實(shí)是夸大其詞。